E se il tennis perdesse la sua anima? Il caso dell’arbitraggio robotizzato, tra tradizione e modernità disumanizzata
In una società in costante evoluzione, la tecnologia ha inevitabilmente finito per occupare un posto importante nella nostra quotidianità. Tutti i settori sono stati impattati e lo sport non ha fatto eccezione. Da 40 anni si susseguono innovazioni rivoluzionarie con una precisione al millimetro.
L’universo del tennis, ricco di una storia secolare, è confrontato con l’emergere di tecnologie che ridefiniscono le regole del gioco. Mentre i campioni di ieri si affidavano al loro istinto e alla loro esperienza, i giocatori di oggi beneficiano di strumenti come l’assistenza video o l’hawk-eye.
Questi ultimi permettono una giustizia più precisa ma sollevano anche questioni fondamentali sull’essenza stessa dello sport. Questo dossier esplora le sfide legate a questa transizione verso un arbitraggio tecnologico, mettendo in luce le divergenze tra la preservazione delle tradizioni e l’avvento di una modernità talvolta percepita come disumanizzata.
HAWK-EYE, ELC, VIDEO: LE NOVITÀ CHE SCONVOLGONO IL TENNIS
Permettendo di verificare la validità dei servizi, Cyclope (di cui parleremo più avanti) ha aperto la strada a un’era in cui la precisione è diventata essenziale in campo. Questa rivoluzione non solo ha rappresentato un cambiamento non trascurabile nell’ecosistema del tennis, ma è stata anche all’origine delle decisioni importanti che sono seguite. In particolare l’introduzione del sistema hawk-eye e, più recentemente, dell’Electronic Line Calling (ELC) così come dell’assistenza video.
Il sistema informatico Cyclope, introdotto da ATP e WTA già dagli anni 1980, è stata una prima rivoluzione. All’epoca permetteva di stabilire se il servizio dei giocatori rimbalzasse nella zona corretta o meno.
È stato utilizzato per la prima volta a Wimbledon nel 1980, prima di essere testato all’US Open l’anno successivo e poi all’Australian Open. Successivamente, questa versione limitata ha lasciato il posto all’hawk-eye, strumento tecnologico diventato un elemento essenziale del tennis.
Permette ai giocatori di contestare le decisioni dei giudici di linea se ritengono che una palla chiamata fuori sia in realtà rimasta all’interno dei limiti del campo o viceversa. È un sistema più affidabile e più duraturo. Vent’anni dopo il primo utilizzo della tecnologia, è stato reso possibile il ricorso alle “challenge”.
Uno scontro Williams-Capriati decisivo per l’arrivo dell’hawk-eye
L’idea di integrare l’hawk-eye nei tornei professionistici è sembrata un’evidenza nel 2004. In occasione dell’US Open, l’hawk-eye è stato messo a disposizione della trasmissione televisiva mentre gli arbitri non vi avevano accesso in campo. Durante il quarto di finale tra Serena Williams e Jennifer Capriati, gli spettatori hanno così potuto essere testimoni degli errori che sono finiti per costare il match a colei che ha vinto 23 titoli del Grande Slam.
«La ragione per cui l’hawk-eye è diventato importante è perché chiamavano fuori tutte le mie palle, anche se non erano vicine alle linee. Era sistematicamente chiamato out. Diventava impossibile giocare», assicurava Williams nell’agosto 2022.
E Christopher Clarey, giornalista sportivo americano e autore sul tennis, lo ha confermato a CNBC: «Il duello tra Williams e Capriati è stato fondamentale. Durante quello scontro, l’US Open ha iniziato a testare un sistema di hawk-eye visibile in televisione. Il grande pubblico aveva così più informazioni delle giocatrici stesse. C’era una grande differenza tra ciò che la gente vedeva e ciò che accadeva davvero in campo.»
Le numerose decisioni sfavorevoli a Serena Williams durante quell’incontro hanno inevitabilmente destato preoccupazione. Grazie a quella partita, l’obbligo di mettere in campo l’hawk-eye a disposizione dei giocatori è sembrato indispensabile.
Nel torneo di Miami del 2006, l’americana Jamea Jackson è stata la prima a chiedere la possibilità di rivedere il punto del campo in cui una palla aveva rimbalzato. Nei mesi successivi, l’US Open (2006), l’Australian Open e Wimbledon (2007) hanno iniziato a utilizzare l’hawk-eye.
L’ELC, uno strumento di precisione al millimetro
Altra novità nel tennis in questi ultimi anni è l’ELC (dall’inglese Electronic Line Calling). Esso permette di sapere in una frazione di secondo se una palla troppo vicina alle linee è dentro o fuori dal campo. L’ELC rileva inoltre in modo automatico le eventuali infrazioni di piede al servizio.
Un procedimento utilizzato per la prima volta in occasione delle Next Gen ATP Finals 2017. Con le chiamate automatiche delle palle, i giudici di linea non sono più necessari e sono progressivamente scomparsi dai campi professionistici.
Ben Figueiredo, direttore delle innovazioni dell’hawk-eye nel tennis, descrive il funzionamento dell’ELC: «Abbiamo telecamere installate tutto intorno al campo, calibrate in modo da captare la posizione del giocatore e della palla per tutta la durata del match.
In realtà utilizziamo otto delle dodici telecamere, ma se una di esse è danneggiata o ha meno potenza, ciò permette di non perdere in precisione. Installare tutto richiede tre giorni.
All’US Open abbiamo un totale di dodici telecamere su ogni campo, e altre sei per rilevare le infrazioni di piede. In totale, ne abbiamo 204. La precisione del sistema è visibile fino al millimetro e l’ITF (la Federazione Internazionale di Tennis) ha approvato questo sistema.»
Il COVID, un punto di svolta per la tecnologia nel tennis
L’hawk-eye ha così finito per essere pienamente integrato nel circuito professionistico per una quindicina d’anni. Tuttavia, il tennis ha conosciuto una seconda svolta importante durante la pandemia di COVID-19. Mentre un gran numero di eventi veniva cancellato a causa del contesto sanitario, le istituzioni hanno accelerato il processo di “robotizzazione” della disciplina.
Così, già dall’estate 2020, l’US Open aveva annunciato che l’ELC avrebbe preso il posto dei giudici di linea sui due stadi principali del complesso newyorkese. I campi Arthur Ashe e Louis Armstrong erano allora equipaggiati al 100% con il sistema elettronico. L’Australian Open ha poi seguito l’esempio dello Slam americano, diventando pochi mesi dopo il primo Major a utilizzare questa tecnologia al 100%, senza giudici di linea.
L’ATP ha approvato definitivamente l’arrivo dell’ELC nel 2023
Per limitare al massimo il rischio di errori, l’ATP ha adottato nel 2023 l’ELC. Ciò sancisce al contempo la fine dei giudici di linea nei tornei a partire dalla stagione 2025.
«Si tratta di un momento storico per il nostro sport. La tradizione è al cuore del tennis e i giudici di linea hanno svolto un ruolo importante nel corso degli anni», aveva dichiarato Andrea Gaudenzi, presidente dell’ATP, dopo l’annuncio dell’introduzione dell’ELC nel 2023.
«Detto questo, abbiamo la responsabilità di adottare l’innovazione e le nuove tecnologie. Il nostro sport merita il sistema di arbitraggio più preciso possibile e siamo entusiasti di poterlo implementare su tutto il nostro circuito a partire dal 2025», giustificava all’epoca il dirigente italiano.
Del resto, tre dei quattro tornei del Grande Slam hanno ugualmente introdotto questo metodo: solo il Roland Garros, che si gioca sulla terra battuta, continua a utilizzare giudici di linea durante la sua quindicina annuale. Il dibattito sull’arrivo dell’hawk-eye e del video a Porte d’Auteuil continua a infiammare il mondo della pallina gialla.
Il video disponibile nei grandi tornei ATP dal 2025
Per completare il ventaglio, l’assistenza video ha fatto la sua comparsa dopo un’inaugurazione alle Next Gen ATP Finals 2018. Molto popolare negli sport di squadra come il calcio e il rugby da diversi anni, permette di correggere le decisioni sbagliate prese dagli arbitri in alcune fasi di gioco.
Nel tennis, può essere utilizzata per vedere se una palla ha rimbalzato due volte dall’altra parte della rete. L’ATP ha annunciato nel febbraio 2025 che la totalità dei Masters 1000 avrebbe ormai beneficiato del video, il che rappresenta un progresso importante.
«Gli arbitri di sedia potranno rivedere le decisioni, in particolare i “not up” (doppio rimbalzo), i falli, i “touch” (se un avversario sfiora la palla), gli “hindrance” (disturbo durante il punto), gli errori di punteggio e le eventuali situazioni di squalifica. Il che renderà l’arbitraggio più preciso.
È il seguito di un anno rivoluzionario per questo sport. Per la primissima volta, tutti i tornei professionistici, su tutte le superfici, utilizzano il sistema elettronico di rilevamento dei falli in diretta, nel quadro degli sforzi continui volti a offrire gli standard più precisi possibili ai giocatori e ai fan», affermava l’ATP all’inizio del 2025.
LA TRADIZIONE SEMPRE PRESENTE
Mentre quasi tutto il circuito professionistico adotta l’arbitraggio elettronico, il Roland Garros resta fedele ai suoi giudici di linea. Una scelta consapevole, tra rispetto delle tradizioni e difesa di un certo romanticismo del tennis alla francese.
Roland Garros ancora riluttante alla tecnologia
Unico Slam che si gioca sulla terra battuta, il Roland Garros è l’ultimo dei quattro Major a resistere all’arrivo dell’ELC sul circuito professionistico. Con una superficie sulla quale le palle lasciano tracce d’impatto sfruttabili dall’arbitro di sedia, l’organizzazione ritiene che non sia necessario mettere in atto questo sistema.
Il Roland Garros ha d’altronde confermato in un comunicato che i giudici di linea saranno ancora presenti almeno fino al 2026 per perpetuare la tradizione del torneo: «Durante l’edizione 2025 erano presenti 404 ufficiali di gara. Tra loro si contavano 284 rappresentanti francesi provenienti da tutte le leghe della Francia.
Questi arbitri e giudici di linea sono rigorosamente selezionati tra circa 30 000 ufficiali in Francia, che arbitrano durante tutto l’anno all’interno delle leghe, dei comitati dipartimentali e dei club affiliati alla FFT. Questa decisione contribuisce alla singolarità del Roland Garros, che è l’ultimo torneo del Grande Slam a fare affidamento sui giudici di linea.»
I giudici di linea, un «lato umano» in via di sparizione
Eppure, la maggior parte dei giocatori spinge affinché il sistema automatizzato sia introdotto anche nella capitale francese. Figueiredo comprende la situazione: «Spetta ai tornei decidere se vogliono utilizzarlo o meno. So che il Roland Garros ama il fatto di tenere i giudici di linea e di vedere gli arbitri scendere dalle loro sedie per andare a vedere il segno.»
«I francesi si chiedono davvero se ne abbiano effettivamente bisogno. In tutto il mondo, i pubblici hanno rapporti diversi con le tradizioni. Il semplice fatto di vedere gli arbitri scendere e mostrare il segno ai giocatori contribuisce a perpetuare questa consuetudine. Se il Roland Garros decidesse di installare l’hawk-eye, dove tutte le decisioni sono prese in tempo reale, il torneo perderebbe questo lato umano», aggiunge Clarey.
L’hawk-eye ha un costo non trascurabile
Ben Figueiredo, che conosce molto bene la tecnologia utilizzata sui campi dell’US Open, è tuttavia consapevole che l’installazione delle telecamere ha un prezzo: «Su ogni campo l’equipaggiamento costa circa 100 000 dollari. Siamo proprietari di tutto il materiale e abbiamo anche una partnership con l’USTA (la Federazione di Tennis Americana) da più di quindici anni. Sono loro che si occupano di pagare tutto qui», assicura.
Christopher Clarey conferma: «È molto caro mettere in atto l’ELC se avete un budget limitato, e non è facile da installare. È una barriera per molti tornei più piccoli.»
UNA TECNOLOGIA ONNIPRESENTE MA DIFETTOSA
Mentre la tecnologia continua a rivoluzionare il mondo del tennis, non è priva di limiti e di controversie. Incidenti recenti hanno messo in luce le falle e le ambiguità che persistono, suscitando dibattiti tra i giocatori e gli arbitri del circuito professionistico.
Dall’incapacità di correggere errori di giudizio nei momenti cruciali alla rigidità delle regole che circondano l’uso del video, questi esempi illustrano che la tecnologia non può sempre garantire l’equità in campo.
I limiti della tecnologia nel tennis
Il video ha conosciuto qualche intoppo. Nel terzo turno dell’US Open 2024 tra Anna Kalinskaya e Beatriz Haddad Maia, un punto controverso ha fatto il giro del mondo. Durante una corsa in avanti, la brasiliana ha rimesso in gioco la palla su una smorzata dell’avversaria. Sorpresa, la russa ha sbagliato il colpo successivo. Dopo il ricorso al video, gli spettatori hanno potuto rendersi conto che la palla di Kalinskaya aveva rimbalzato due volte prima che Haddad Maia riuscisse a rimandarla.
Il punto vinto da quest’ultima non era quindi valido, ma anche dopo la consultazione dell’assistenza video, l’arbitro di sedia non era stato in grado di annullare la decisione iniziale. Il punto è dunque stato attribuito a Haddad Maia. Questo incidente è stato la svolta del match, e la giocatrice sudamericana ha poi dilagato imponendosi (6-3, 6-1).
Un esempio simile si è verificato all’Australian Open 2025 tra Iga Swiatek ed Emma Navarro. La polacca conduceva 6-1, 2-2 vantaggio sul proprio servizio, quando una palla corta dell’americana l’ha costretta ad andare a rete. Dopo una contro-smorzata ben eseguita, ha finito per vincere il punto. Ma Navarro, che sembrava aver visto che la sua palla precedente aveva rimbalzato due volte, ha chiesto all’arbitro di sedia l’uso del video.
Tuttavia, il regolamento è molto preciso in questo caso. Un giocatore può chiedere il video solo se si ferma di giocare immediatamente, anche se il punto continua. Un metodo rischioso, come affermava la stessa Navarro.
«Non ho interrotto il punto. Ho giocato il colpo successivo, ed è per questo che non ho potuto consultare il video. Penso che sarebbe meglio avere la possibilità di avere il replay anche se continuiamo a giocare, perché tutto va molto veloce. Ho chiesto all’arbitro se potevo rivedere il punto, e lei mi ha detto che non potevo perché non mi ero fermata», aveva spiegato l’americana in conferenza stampa dopo il match.
«Sta all’arbitro prendere una decisione»
«Giocate il vostro colpo, lei vi rimanda la palla, e vi dite che il punto continua. Sapete, nella mia mente mi sono detta che, nonostante tutto, forse l’avrei vinto giocandolo fino in fondo.
È un po’ deprimente doversi fermare in pieno scambio. E poi, se ci si ferma e si chiede il video, è possibile che la palla non abbia rimbalzato due volte. Alla fine, sta all’arbitro di sedia prendere una decisione.
È difficile prendersela con qualcuno in particolare, è una scelta delicata. Le regole dovrebbero essere diverse perché dovremmo essere in grado di vedere le immagini per fare una scelta definitiva», ha lamentato Navarro.
L’incidente Fritz-Nakashima a Cincinnati nel 2024
Gli esempi di falle nel sistema dell’hawk-eye e più in particolare dell’ELC sono numerosi. Nel Masters 1000 di Cincinnati 2024 tra Taylor Fritz e Brandon Nakashima, una palla uscita in lunghezza dalle linee del campo ha creato una polemica. Fritz si è fermato brevemente, pensando che l’ELC avrebbe confermato che il segno era effettivamente fuori. Ma il punto è continuato.
Solo qualche colpo più tardi l’arbitro Greg Allensworth ha interrotto lo scambio, prima di parlare con Fritz: «Non mi dica che dobbiamo smettere di giocare in pieno scambio mentre abbiamo l’ELC», ha detto l’americano all’ufficiale dell’ATP. «La capisco, ma è così che funziona», gli ha risposto quest’ultimo. Alla fine, il punto è stato rigiocato mentre avrebbe logicamente dovuto essere assegnato a Fritz.
LA TECNOLOGIA: UN’EVOLUZIONE RIVOLUZIONARIA MA PERFETTIBILE
Dalla metà degli anni 2000, la tecnologia ha assunto un ruolo molto importante nel tennis. Hawk-eye, automatizzazione delle chiamate, video: tutto è fatto per facilitare il lavoro degli arbitri di sedia.
Il fatto di equipaggiare i campi con sistemi di arbitraggio automatizzati rappresenta una svolta importante nella storia di questo sport. Se questi progressi offrono garanzie indiscutibili in termini di precisione ed equità, sollevano tuttavia interrogativi sul futuro delle interazioni umane durante i match.
La preservazione dello spirito tradizionale del gioco si ritrova anch’essa minacciata. La ricerca di un equilibrio tra innovazione e rispetto dei valori fondanti sembra essenziale affinché il mondo della pallina gialla conservi il suo fascino e la sua autenticità.
Un mercato della tecnologia nello sport in costante sviluppo
Entro il 2030, il mercato della tecnologia nello sport dovrebbe raggiungere i 25,7 miliardi di dollari, il che rappresenterebbe un aumento del 26% rispetto al 2023. Per quanto riguarda il tennis, questo sport dovrebbe “robotizzarsi” sempre di più con l’arrivo dell’ELC e del video nella quasi totalità dei tornei professionistici.
Solo il Roland Garros continua a far affidamento sui giudici di linea. Tuttavia, le numerose polemiche sui segni sulla terra battuta e le richieste di diversi giocatori di introdurre la tecnologia a Parigi restano dibattiti all’ordine del giorno. L’organizzazione dello Slam francese dovrà riflettere su tutto ciò molto presto.
Parallelamente, l’ascesa dell’intelligenza artificiale nella società trasforma diversi settori, automatizzando processi, personalizzando i servizi e ridefinendo il mondo del lavoro. L’IA offre opportunità senza precedenti per migliorare l’efficienza e l’accessibilità, ma solleva anche sfide importanti, in particolare in materia di riservatezza e sicurezza.
Laboratorio del tennis di domani: il Masters Next Gen ha ancora un futuro? 
Tennis: le verità poco conosciute sull’intersaison, tra riposo, stress e sopravvivenza fisica 
E se il tennis perdesse la sua anima? Il caso dell’arbitraggio robotizzato, tra tradizione e modernità disumanizzata 
Dossier - Arabia Saudita, infortuni, guerra e business: i retroscena affascinanti del tennis rivelati da TennisTemple