Lasciate stare il record di Jimmy Connors a 109, quello è un altro degli errori macroscopici dell’Atp, come per i titoli di Vilas su terra, che per fortuna all’ultimo istante hanno avuto il merito di correggere, seppur sotto suggerimento. E’ vero, Connors ha vinto oltre 100 tornei (addirittura sono 150 circa, considerando il totale più completo) ma gran parte di questi – oltre 60 – non sono eleggibili a tornei ufficiali: gran parte esibizioni, seguite da molti tornei facenti parte di circuiti alternativi (quello di Bill Riordan, lo US Indoor Circuit e quello Indipendente dell’associazione tennisti IPA) che per carità, avevano sempre lo stesso spirito agonistico, ma è come se inglobassimo ai giorni d’oggi anche le esibizioni di Abu Dhabi o del Kooyong Classic. Non si potrebbe fare.
Non è solo il numero dei titoli a dare l idea complessiva del giocatore. Federer per svariati motivi, soprattutto per il numero di slam, per lo stile di gioco e per la varietà di colpi, è il tennista piu grande di sempre
Raonic ha offerto 3 palle break nel torneo, nessuna di esse è stata sfruttata.... E ha giocato un match in più di Roger. Ho il presentimento che possa essere più tosta questa che quella con Kyrgios.
Mattia non ti devo insegnare io che l'erba è la superficie principe su cui è nato questo sport e che Wimbledon è da sempre il torneo più importante del mondo.
Detto questo, io stesso sentii parlare Clerici e Tommasi del record di Connors mettendolo in discussione perché alcuni tornei in pratica erano vere e proprie esibizioni.
Su tutto si può discutere, chi è più bravo, chi gioca meglio, possiamo anche discutere su quali tabelloni siano facili e quali no, ma sui DATI OGGETTIVI non si discute. Se l'atp dà un certo dato, è quello. Punto e basta. Sennò facciamo come gli Juventini che si assegnano 3 scudetti in più di quelli che hanno, e allora non ha senso fare nessun ragionamento.
Ascolta Raffaele vai su Internet e informati sui tornei che ha vinto connors poi puoi parlare... lo sappiamo tutti che l'atp gli da 109 tornei ma 21 non sono sul circuito principale
Mattia mi dispiace ma stai cambiando discorso, io non ho mai detto che il tennis su terra è da Serie B, anzi ho ribadito che gli slam hanno tutti lo stesso valore, sei tu che stai dando poco peso alle vittorie di Halle dicendo che Roger non ha mai trovato avversari o a Basilea, che è sempre stato un 500 di livello.
Per me il tennis più spettacolare ora come ora si vede sul cemento. Ma ciò non toglie che il gioco sull'erba sia bello da vedere come lo è, a suo modo quello su terra. Non cadiamo nella mediocrità parlando di inferiorità o superiorità di superfici, il tennis è bello proprio per questa varietà di superfici.
Detto questo, io stesso sentii parlare Clerici e Tommasi del record di Connors mettendolo in discussione perché alcuni tornei in pratica erano vere e proprie esibizioni.
Regola n.1 del tennis: mai puntare contro Roger Federer, sono morti di crepacuore tantissimi gufi e rosiconi
Per me il tennis più spettacolare ora come ora si vede sul cemento. Ma ciò non toglie che il gioco sull'erba sia bello da vedere come lo è, a suo modo quello su terra. Non cadiamo nella mediocrità parlando di inferiorità o superiorità di superfici, il tennis è bello proprio per questa varietà di superfici.
In ogni caso straordinario Roger, siamo a 98 e la cavalcata sull'erba, la superficie più nobile del tennis, è appena iniziata
Totale (singolare, doppio e doppio misto) Mc Enroe: 156